ما فعالية العربات المدرّعة الحديثةضد تهديدات ميدان القتال المعاصرة؟
مع قدرات فتك الأسلحة وهي غالباً ما تكون مرتفعة، والعديد من الخسائر المؤكدة لمنصات العربات البرية الحديثة عبر ميادين القتال المتعددة، فمن المفيد اختبار مدى قدرة أنظمة الحماية الحالية على مواجهة تحديات ميدان القتال الحديث.
وبغية تحليل فعالية الدروع الحديثة في ميادين القتال الراهنة، تم إنشاء قاعدة تحليلية، الهدف منها هو توفير مجموعة واحدة من المعايير التي يمكن من خلالها مقارنة دراسات الحالة المتعددة. تأخذ القاعدة في الاعتبار العناصر التالية مجتمعة:
- نموذج البقاء الحديث: يوفر هذا المتغير وصفاً تقنياً لصفيف البقاء السائد لكل دراسة حالة.
- سيناريو القتال: يوفر هذا المتغير السياق وسيحاول وصف الظروف العملانية السائدة في دراسة الحالة.
- التهديد: سيسعى تحليل التهديد إلى فهم الكيفية التي يرى فيها الجانب المعارض التصدي إلى صفيف البقاء ذي الصلة.
- نجاح المهمة: من شأن تحليل نجاح المهمة وقدرة صفيف الصمود على المساهمة فيها أن يستند إلى القدرة الملموسة للقوة المعنية للعمل تكتيكياً وأي خسائر ناجمة عن ذلك.
- ستقوم قاعدة العنصر النهائي على اعتبار ما ورد أعلاه بتقييم مدى فعالية صفيف الصمود المعني ضمن السيناريو المحدد.
سيعتمد هذا التحليل على ثلاث دراسات حالة من الحروب الحديثة وستشكل البيانات المستخدمة مزيجاً من البيانات الكمية والنوعية، بالاعتماد على خسائر العربات والأفراد حيث يمكن العثور على أرقام موثوقة وثابتة. وسيكون ذلك مشتركاً مع الفهم التقني للدرع الحديث والأسلحة المضادة للدروع.
يعد درع العربة الحديث جزءاً من نموذج البقاء، وهذا يعني أن جميع عناصر بقاء العربة مترابطة وتؤثر على الطريقة التي طُوّر بها الدرع - ولا يكفي مجرد النظر ببساطة إلى الدرع المادي. يتألف النموذج من العربة والدرع الذي يحميها وأية أنظمة حماية فعالة مركّبة عليها. ويأخذ هذا التحليل أيضاً في الاعتبار أنظمة المهام المركّبة على العربة ودقتها وقدرات فتكها الملموسة. وذلك لأن بقاء العربة لا يتم تحديده فقط من خلال قدرتها على تحمل ضربة صاروخية موجهة مضادة للدبابات (ATGM). يتم تحديده جزئياً من خلال قدرته على تفعيل إرادة المستخدم بنجاح ضد الخصم وإلحاق الخسائر في أي اشتباك، سواء كان ناجحاً أم لا.
في معظم الحالات، تم تطوير نماذج البقاء الحديثة واستخدمت على المنصات التقليدية. على سبيل المثال، تعتبر الدبابة Merkava Mk IV اشتقاقاً من Merkava Mk I التي دخلت الخدمة في العام 1979. تم تصميم دبابة «لوكلير» Leclerc، التي استخدمتها دولة الإمارات العربية المتحدة في اليمن، عقب دراسات أولية بدأت في العام 1972 ومفهوم أولي مقترح في العام 1982. كان لهذا تداعيات على كل عربة قتالية ثقيلة قيد الخدمة حالياً والتي سيتم النظر فيها وفق أدناه. وتوقع معظم المصممين أن القوس الأمامي الذي هو بزاوية 60 درجة سيحتاج إلى أكبر قدر من الحماية، ما يؤدي إلى وزن غير متناسب مع القوس الأمامي. وضع ذلك في الاعتبار مقابل دراسات الحالة أدناه، حيث أن كل صراع قد يشمل في مرحلة ما حرباً حضرية وتهديدات على مدار 360 درجة التي قد تؤدي إلى إلحاق خسائر في العربات. من المحتمل أن يتخذ المصممون مقاربة مختلفة تجاه البقاء إذا بدأوا من شباك نظيفة/ أو من أول الطريق. ومن المنطقي أن «الدرع الحديث» الذي تم تناوله هنا يعمل بطريقة ما غير مواتية مقارنة بالتهديدات التي تطورت خالية من أية قيود فرضتها الحرب الباردة.
لذلك، تمثل نماذج البقاء المذكورة هنا الحافة الرائدة للدروع الحديثة، فهي في الواقع منتجات من الحرب الباردة تم تعديلها لتحمل حلول البقاء المتطورة. هناك بالطبع تصاميم أكثر حداثة. تعتبر دبابتا K2 الكورية الجنوبية وType 10 اليابانية من دبابات القتال الرئيسية البارزة التي تم تطويرها في القرن الحادي والعشرين، ولكن لم تستخدما عملانياً، ما يجعل تحليل نموذج بقائها يستند إلى الخبرات القتالية أمراً مستحيلًا. ولكن من الممكن تطبيق نظرية هذه القاعدة التحليلية عليهم في وقت لاحق. باختصار، تعمل «الدروع الحديثة» أيضًا بشكل عام ضمن القيود التي فرضتها تطورات الحرب في الثمانينيات، ما يعني أنه تم تطبيق التعديلات على التهديدات الحديثة في التصاميم الحالية، بدلاً من دمجها في العربات المعنية، والتي قد تكون الأفضل.
الهجوم المضاد
كان واضحاً أن هدف الهجوم الأوكراني المضاد في العام 2023 كان هدف للوصول إلى مدينة ميليتوبول، بغية دفع القوات الروسية إلى الساحل. وأمضت القوات الروسية وقتاً طويلاً في تحضير مراكزها لاحتواء الهجوم والتصدي له. لقد فعلوا ذلك على نطاق واسع وفقاً لعقيدتهم القتالية وفهمهم للعمليات الدفاعية التي تعود إلى عقد الثمانينيات. تلقى الأوكرانيون تدريباً من شركاء غربيين، ومن المفهوم الآن على نطاق واسع أن هذا فشل في مراعاة الظروف في أوكرانيا، فضلاً عن القدرة على إجراء قتال واسع النطاق (أي على مستوى اللواء) الذي كان جد ضروري لنجاح أوكرانيا، أو إنجاز أكثر مما تعهدت به. وكان للهجوم جوانب متعددة، لكن هذه المقالة ستأخذ في الاعتبار بشكل رئيسي استخدام دروع الناتو مثل عربات على غرار Leopard 2 وBradley وCV90.
تتكون العقيدة الدفاعية الروسية من معاقل فيما بينها مترابطة ومحصنة بالخنادق والعوائق. وهي لا تشكل خطاً متواصلاً، لكن الفجوات ما بينها مغطاة برمايات غير مباشرة. ومن شأن انتشار الوحدات باستخدام الصواريخ المضادة للدبابات أن يوفر تأثيراً ضاراً أولياً وأن يحدث تأثيراً أولياً شديداً يدفع القوى المهاجمة للتجمع أو استخدامها مبكراً في تشكيلات هجومية، وبالتالي إبطاء تقدم الخصم وتأمين أهداف دسمة للمدفعية والطيران. ينفذ القسم الأكبر من الدفاع من قِبَل وحدات المشاة مدعومة بعربات قتال مدرعة عند الاقتضاء. على سبيل المثال، تم نشر الدبابات الروسية بوحدات صغيرة تتألف الواحدة منها من 2-3 عربات للاشتباك مع التشكيلات الأوكرانية التي تم إبطاؤها أو شلّها من قِبَل قوة مساندة وحقول الألغام، وغالباً ما ينجم عنها خسائر فادحة على كلا الجانبين.
تعتبر روسيا الخصم الأكثر اقتداراً على الإطلاق في هذا التحليل، وبالتالي الاختبار الأوسع للدروع الحديثة. استخدمت وحداتها مروحة من المعدات وهي مختصرة في الجدول 1 أدناه. تشير الروايات المتناقلة إلى أنه حتى أثناء الهجوم الأوكراني الناجح إلى حد كبير حول خاركوف، فإن الوحدات الروسية تم تكييفها لإجبار التشكيلات الأوكرانية على التجمع. وعند حدوث ذلك، يُفسح المجال لطوافات Ka-52 بالاشتباك مع الوحدات البطيئة أو التي تم شلّها باستخدام الصواريخ الموجهة المضادة للدبابات. وقد تكرر هذا التكتيك خلال الهجوم المضاد لأوكرانيا. وتتضمن التكتيكات الأخرى استخدام رمايات راجمات الصواريخ MRL المتوافرة بكثرة من راجمة BM-30 Smerch وBM-21 Grad لتمطر الوحدات الأوكرانية بالذخائر العنقودية وإعادة زرع حقول الألغام التي تم تنظيفها جزئياً. وأشارت المحادثات الإضافية مع الجنود الأوكرانيين إلى أن الروس استخدموا قنابل FAB-500 مع جزئيات التوجيه UMPK التي كانت مدمرة لبعض العمليات الأوكرانية. وكان ذلك مصحوباً باستخدام الذخائر المتسكعة على غرار Lancet-3M والمسيرات (FPV)، مقرونة بذخائر مدفعية موجهة بأنظمة ليزرية شبه نشطة (SAL).
وإلى ذلك، قام الروس أيضاً بزرع حقول ألغام بالعمق أكثر مما كان متوقعاً، التي أحدثت عدة تحديات للوحدات الأوكرانية التي لديها موارد شحيحة لإزالة الألغام، ودرّبت لفتح ثغر في حقول الألغام وفقاً للعقيدة الغربية. وكان ذلك مقروناً بكثافة عالية جداً من الألغام والحشوات المتفجرة المرتجلة ميدانياً، إضافة إلى تجميع الألغام المضادة للدبابات بعضها فوق بعض لضمان شل حركة العربات. ومن الأهمية بمكان التأكيد أن الدفاعات الروسية تركزت حول القوة النارية والتنسيق بين الكتائب المدولبة والمجنزرة إضافة إلى المدفعية والطيران. والنتيجة النهائية هي وفرة في الأسلحة التي يتم جمعها معاً في ميدان قتال واحد مع احتمالات ضربة عالية وقدر كبير من الفتك. كان التحدي الذي يواجه الوحدات الأوكرانية دائمًا هائلاً ومحفوفاً بالمخاطر.
نشرت أوكرانيا توليفة واسعة من العربات المدرعة خلال هجومها، بما في ذلك دبابات Leopard 2s في إعدادات مختلفة للدبابة Leopard 2A6 الأكثر قدرة وعربات M2 Bradley وCV90، بالإضافة إلى Challenger 2 . كانت مصحوبة في بعض الأحيان بعربات MaxxPro MRAPs وعربات BMP سوفيتية بالإضافة إلى بعض دبابات T-72 وT-64. تمثل المنصات الغربية بشكل أساسي الأنظمة الأكثر قدرة على البقاء في الخدمة مع أوكرانيا، وتلك التي كان من المرجح أن يتم استخدامها بكثافة أثناء الهجوم المضاد.
وتضمنت التكتيكات التي استخدمت القصف المدفعي التمهيدي واستخدام المسيّرات لتوفير المراقبة والتهديف للقوات الروسية وعرباتها. واستخدمت أوكرانيا أيضاً عربات FPV، ومع ذلك، فإن تأثيرها على العربات المحمية جيداً كان ممزوجاً في أحسن الأحوال، وربما يكون ضئيلاً بقدر ما يتعلق الأمر بعمليات القتل الكارثية. إن التأثيرات المتعاظمة للمسيرات كانت استخدامها لتوجيه وتصحيح رمايات المدفعية على المواقع الروسية. يبدو أن الهدف الإجمالي للتكتيكات الأوكرانية وكأنه يجبر الوحدات الروسية ترك خنادقها الأمامية، ثم الاستيلاء على هذه المواقع والاحتفاظ بها، ثم الدفاع ضد هجوم مضاد روسي لاستعادة هذه المواقع. في بعض الأماكن، كان الدفاع الروسي يميل بشكل مفرط إلى الأمام بالمقارنة مع عقيدته؛ وبذلت جهود كثيرة للاشتباك مع التقدم الأوكراني إلى أقصى حد ما مكّن للوحدات الطليعية، فيما هي تواجه لتلبيتها ضمن الحماية الداخلية التي توفرها التحصينات المعدة مسبقًا.
من الصعب تقييم الخسائر الإجمالية الأوكرانية في الهجوم المضاد. وأفادت صحيفة نيويورك تايمز نقلاً عن مسؤولين أميركيين أن %20 من المعدات الأوكرانية قد تم تدميرها في يوليو/تموز. ويعتقد أيضاً أن الخسائر البشرية كانت مرتفعة. فيما يتعلق بالمعدات الغربية، فقد وثّق المصدر الروسي السابق lostarmour إعطاب أو تدمير 16 دبابة من طراز Leopard 2 . وتشير الأدلة المرفقة بهذه الادعاءات إلى أن خمسة على الأقل استمروا في الاحتراق على مستوى منخفض بعد إصابتهم. وقد وثق الموقع نفسه شل أو تدمير 41 عربة Bradley، و13 عربة Strykers ، وعربتين CV90.
وفي إشارة إلى قدرة بقاء الدروع الغربية تم تقديمها بتقرير بعنوان «وضع الأحذية الطبية على الأرض»، والذي تم نشره في آب/ أغسطس 2023 من قبل المجموعة العالمية للدعم الجراحي والطبي GSMSG. قام ممثلو المجموعة في أوكرانيا يتفحص تأثيرات الصاروخ الموجه المضاد للدبابات Kornet ATGM وقيل لهم إنه ضد العربات المدرعة الخفيفة على غرار Humvee وBRDM وM113، غالباً ما كان له تأثيرات مدمرة.
ويشير التقرير إلى أن مثل هكذا هجمات ضد هذه الفئة من العربات أظهرت معدل وفيات يزيد عن %75. في المقابل، عندما أصاب الصاروخ نفسه عربة مدرعة ثقيلة مثل ليوبارد 2 أو برادلي، أفيد أن معظم الطواقم نجت. ومع ذلك، قال ممثل المجموعة الأوكرانية إن هناك بعض الأمثلة على التأثيرات الكارثية التي دمرت العربة على الفور. وهذا يدعم الادعاءات الأخرى بأن الدروع الغربية كانت قابلة للبقاء بشكل كبير في حالة تعرضها لضربة صاروخ موجه مضاد للدبابات ATGM، وتضفي مصداقية على التقديرات التي تقول بأن نماذج البقاء الحديثة كافية لمشهدية التهديد الحالي.
ولم تقتصر هذه النتيجة على المنصات الغربية؛ يشير تقرير RUSI حول الهجوم المضاد لأوكرانيا إلى أن الصواريخ المضادة للدبابات التي تم إطلاقها من صواريخ مضادة للدبابات الروسية ضد دروع تفاعلية متفجرة Kontakt-5 ERA على غرار T-72B3M غالباً ما فشلت في التغلب على العربة، حتى مع عدة ضربات. ومع ذلك، فإن دقة معظم الدروع الروسية والسوفياتية أضعفت من خلال قرارات التصميم حول تخزين الذخيرة. تستخدم كل دبابة سوفيتية وروسية التصميم بعد T-55 جهاز تلقيم أوتوماتيكي في وسط العربة التي تحمل ذخائرها، والتي تميل إلى الانفجار عندما تضرب بـ ATGM أو قذائف خارقة للدروع مستقرة الزعانف والنابذة لعقبها APFSDS . على النقيض من ذلك، تفضل العربات الغربية ذخائر محمية جيداً مع ذخائر منفصلة من خلال دروع عصف مدرّعة أو ألواح ترميها خارجاً وهي مثبتة فوق مخزن الذخيرة. في تصاميم الدبابة السوفيتية، فإن طاقم البرج يقع فوق مخزن الدروع، ومفصولاً بلوح رقيق من الفولاذ. وبالتالي، يمكن فصل البرج عن العربة عن طريق تفجير المخزن. لذلك، في حين تكون العربات محمية بما يكفي لتحمُّل ضربات متعددة، فمن المرجح أن تكون تأثيرات ما بعد الاختراق أسوأ بكثير بالنسبة لأطقم العربات ذات التصميم السوفييتي والروسي.
فشلت أوكرانيا في تحقيق أهدافها في الهجوم المعاكس. لقد استعادت مساحات هامشية من الأراضي التي احلتها الروس، لكن الوضع الاستراتيجي بقي على حاله إلى حد كبير حتى وقت كتابة هذا التقرير في أواخر تشرين الثاني/ نوفمبر 2023. ومن المؤكد أن الروس عانوا من حرب الاستنزاف، وهذا يبدو واضحاً للعيان. ومع ذلك، فإن الكميات الصغيرة نسبياً من الدروع والمدفعية التي زُوِّدت بها أوكرانيا من غير المرجح أن تفكك شبكة الرمايات الطبقة الروسية والخطوط الدفاعية التي تم إنشاؤها. انطلاقاً من كثافة حقول الألغام إلى الصعوبات الناجمة عن تركيز الرمايات استعداداً للهجوم، وعدم القدرة على القيام بعمليات على مستوى اللواء، هناك القليل مما يمكن أن تضيفه قدرة الدروع الغربية على البقاء إلى احتمالية النجاح.
وفي حدود المعقول، كانت الدروع الغربية مناسبة بشكل دقيق لقدرات الفتك التي واجهتها أثناء الهجوم الأوكراني المعاكس، لكن هذا لم يكن العامل الحاسم على الإطلاق. إن التحليل الموجز لحرب الخليج العام 1991 قدم إشارة إلى ما قد يكون مطلوباً لتحقيق النجاح. بحلول شباط/ فبراير 1991، نفّذت قوات التحالف حملة جوية لمدة 6 أسابيع استهدفت شبكات البنية التحتية والقيادة للقوات العراقية. وفي الساعات التي سبقت العملية البرية، قاموا بقصف مدفعي هائل بمئات المدافع والقذائف الصاروخية. تم رمي آلاف القذائف والصواريخ، وكان العديد منها عبارة عن ذخائر عنقودية، وكان السد الناري شديداً لدرجة أن أحد المشاركين يتذكر أن الأرض كانت تهتز بينما كان ينتظر بفارغ الصبر أمر الهجوم. وقوبل التقدم اللاحق بمقاومة شرسة، لكنه واجه أيضاً آلاف العراقيين المستعدين للاستسلام ومراكز دفاعية لم تعد فعالة. وبحسب ما ورد، أخبر أحد القادة العراقيين العناصر التي أسرته أنه من بين 100 مدفع في فرقته، تم تدمير 83 منها بواسطة السد الناري. لا شك أن هناك أسباباً متعددة وراء النجاح السريع الذي حققه التحالف، لكن القوة النارية المكثفة لا يمكن استبعادها باعتبارها مساهماً أساسياً.
إذن، ماذا يمكن أن يقال عن الدرع الحديث المستند إلى الخبرات الأوكرانية؟ من الواضح أنه عندما اشتبكت العربات المدرعة الثقيلة - «برادلي»، «ليوبارد 2» و CV90 وما إلى ذلك - كان لدى الطواقم والراجلين فرصة جيدة إلى حد معقول للبقاء على قيد الحياة. كانت المقارنة مع العربات الخفيفة صارخة، كما أشار تقرير GSMSG المذكور أعلاه. ومن الواضح أيضاً أن الدرع الروسي، التي غالباً ما تكون محمية بواسطة الدروع التفاعلية المتفجرة Kontakt-5 أو Relikt ، كانت مقاومة لبعض الأسلحة الأكثر فعالية المستخدمة في ميدان القتال، وبالتالي وسّعت قدرتها للعمل وإلحاق الضرر بالقوات الأوكرانية. ومع ذلك، فإنها أظهرت أيضاً أن نماذج البقاء للمنصات الغربية ليست علاجاً سحرياً ولا تضمن النجاح، على الرغم من خصائصها عند مقارنتها بمنصات الحقبة السوفيتية. ولم تكن أوكرانيا قادرة على استخدام القوة النارية الكافية لإضعاف وتدمير أصول المدفعية الروسية المركّبة، والطلعات الجوية للطوافات المضادة للدروع، ومجموعات الصواريخ المضادة للدبابات. ونتيجة لذلك، أصبحت وحداتها شديدة الاعورار بمجرد شل حركتها في حقول الألغام التي لم تكن مجهزة أو مدربة على فتح ثغر أو ممرات في حقول ألغام. كان على الطيران الروسي أن يفكر في إمكانية وجود دفاعات جوية أوكرانية، والتي شكلت مدى قربهم من خط المواجهة، لكن هذا لم يكن عاملاً حاسماً.
خلاصة القول هي أن الدروع الحديثة تعتمد على التعاون الفعال بين الأسلحة المشتركة واستخدام القوة النارية الكافية والمستدامة لتحقيق أهدافها. ومن غير المرجح أن تنجح عندما يتم استخدامها بمعزل عن خصم مقتدر ومجهز جيداً من دون توافر هذه الجوانب. هذه النقطة بديهية لأي شخص درس الحرب منذ العام 1939، إلا أنها تستحق التأكيد عليها. إن حماية المنصة المدرعة الحديثة لا تقل جودة عن النظام الذي تعمل من خلاله. تعتبر القدرة الفتاكة الحديثة، والتي تم توضيحها بشكل أساسي في دراسات الحالات الثلاث التي أجراها كورنيت، كبيرة ومن المحتمل أن تكون كافية للتغلب على عربة تقريباً في نهاية المطاف. عندما يلزم تقليل الخسائر إلى الحد الأدنى، فإن الاهتمام بدمج الأسلحة وتركيز القوة النارية أمر بالغ الأهمية. وسوف تثبت دراسات الحالة المتبقية ذلك في سياقات مختلفة.^
